Автор

Чернова С.С.

Название статьи

НОВАЯ МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Название рубрики

Раздел 7. Уголовно-процессуальное обозрение

Номер, год

3 (45) 2018

Реферат

В уголовно-процессуальное законодательство регулярно вносятся изменения норм, регламентирующих деятельность сотрудников правоохранительных органов, связанную с мерами пресечения. В статье на основе проведенного теоретического анализа с учетом существующей международной практики рассматривается новая для российского законодательства мера пресечения в виде запрета определенных действий. Автор, анализируя положения статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 18 апреля 2018 г., приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде запрета определенных действий является модифицированным вариантом домашнего ареста. При этом подчеркивается, что законодатель, не устранив имеющиеся проблемы применения домашнего ареста, создал новые, излишне усложняющие деятельность властных субъектов уголовного процесса и нарушающие права участников уголовного судопроизводства. В статье подвергаются анализу запреты, возлагаемые судом на подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) при избрании меры пресечения, предусмотренной статьей 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Аргументируется необходимость дальнейшего исследования вопросов, связанных с применением запрета определенных действий, а также внесения изменений в отечественное уголовно-процессуальное законодательство.

Ключевые слова

мера пресечения; запрет определенных действий; домашний арест; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; постановление суда; уголовное наказание; законодательство.

Библиографический список

1. Калиновский К.Б. Запрет определенных действий как мера пресечения // Уголовный процесс. 2018. N 6. С. 9.

2. Квык А.В. Запрет определенных действий: что нужно знать о новой мере пресечения // Уголовный процесс. 2018. N 7. С. 34-40.
3. Малеина М.Н. Запрет на приближение и (или) установление других контактов нарушителя с потерпевшим гражданином как способ защиты личных неимущественных прав // Законодательство. 2012. N 2. С. 29-32.

4. Власенко Н.В. Проблемы применения домашнего ареста в качестве меры пресечения // Уголовный процесс. 2012. N 9. С. 36-41.

5. Залог, домашний арест: становление практики. URL: http://www.mosuruslugi.ru/articles (дата обращения: 30 июля 2018 г.).

6. Олейник В.В. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе на современном этапе // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. N 1 (43). С. 153-160.

7. Энгельманн Й. Уголовное наказание за нарушение запрета на приближение в Германии. URL: http://
www.advokat-engelmann.de/index.phpdo (дата обращения: 31 июля 2018 г.).

8. Киршин В.Г. Актуальные проблемы гуманизации применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений: материалы междунар. науч.-практ. конф., Москва, 26 октября 2012 г. М., 2012.
С. 189-197.

9. Александра Реймера осудили за браслеты // Комерсанть. 2017. 15 июня. URL: https://www.kommersant. ru (дата обращения: 31 июля 2018 г.).

10. Российским подозреваемым придумали американское наказание // Взгляд. 2018. 5 апр.

Author

Chernova S.S.

Title of article

NEW MEASURE OF RESTRAINT IN THE CRIMINAL PROCEDURELEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Section

Section 7. Criminalрrocedural review

Issue, year

3 (45) 2018

Abstract

The norms of criminal procedure legislation, regulating the activities of law enforcement officers connected with the measures of restraint, are regularly amended. Basing on the theoretical analysis and taking into account the existing international practice, a measure of restraint in
the form of the prohibition of certain actions, new for the Russian legislation, is considered in the article.
Analyzing the provisions of Article 105.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, amended on April 18, 2018, the author comes to the conclusion that the measure of restraint in the
form of the prohibition of certain actions is a modified version of such measure of restraint as thehouse arrest. It is emphasized that the legislator has not eliminated the existing problems of the use
of house arrest, but has created the new ones that complicate the activities of the authorities of the criminal process and violate the rights of participants in criminal proceedings. The prohibitions imposed
by the court on the suspect, accused (defendant) when choosing a measure of restraint provided by Article 105.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation are analyzed in the article. The
need for further scientific study of the issues related to the application of the prohibition of certain actions, as well as amendments to the domestic criminal procedure legislation, is substantiated.

Keywords

measure of restraint; prohibition of certain actions; house arrest; suspect; accused; defendant; court decision; criminal penalty; legislation.

References

1. Kalinovskiy K.B. Zapret opredelennyh deystviy kak mera presecheniya [The prohibition of certain actions
as a measure of restraint]. Ugolovniy protsess – Criminal process, 2018, no. 6, p. 9.

2. Kvyk A.V. Zapret opredelennyh deystviy: chto nuzhno znat’ o novoy mere presecheniya [Prohibition of certain actions: what you need to know about the new measure of restraint]. Ugolovniy protsess – Criminal process, 2018, no. 7, pp. 34-40.

3. Maleina M.N. Zapret na priblizhenie i (ili) ustanovlenie drugih kontaktov narushitelya s poterpevshim grazhdaninom kak sposob zashchity lichnyh neimushchestvennyh prav [The ban on the approach and (or) establishment of other contacts of the offender with the injured citizen as a way of protecting personal nonproperty rights]. Zakonodatel’stvo – Legislation, 2012, no. 2, pp. 29-32.
4. Vlasenko N.V. Problemy primeneniya domashnego aresta v kachestve mery presecheniya [Problems of applying home arrest as a preventive measure]. Ugolovniy protsess – Criminal process, 2012, no. 9, pp. 36-41.
5. Zalog, domashniy arest: stanovlenie praktiki [Pledge, home arrest: the formation of practice]. Available at: http://www.mosuruslugi.ru/articles (Accessed July 30, 2018).

6. Oleynik V.V. Domashniy arest kak mera presecheniya v ugolovnom protsesse na sovremennom etape [Home arrest as a measure of restraint in the criminal process at the present stage] Yuridicheskaya nauka i
pravoohranitel’naya praktika – Legal science and law enforcement practice, 2018, no. 1 (43), pp. 153-160.

7. Engel’mann Y. Ugolovnoe nakazanie za narushenie zapreta na priblizhenie v Germanii [Criminal punishment for violation of the ban on approaching in Germany]. Available at: http://www.advokat-engelmann.de/index.phpdo(Accessed July 31, 2018).
8. Kirshin V.G. Aktual’nye problemy gumanizatsii primeneniya mer presecheniya v ugolovnom sudoproizvodstve [Actual problems of the humanization of the application of preventive measures in criminal
proceedings]. Aktual’nye problemy primeneniya norm ugolovno-protsessual’nogo zakonodatel’stva pri rassledovanii prestupleniy [Actual problems of applying the norms of the criminal procedural legislation in the investigation of crimes]. Moscow, 2012. Pp. 189-197.

9. Aleksandra Reymera osudili za braslety [Alexander Reimer was convicted for bracelets]. Komersant’ –
Komersant, 2017, 15 June. Available at: https://www.kommersant.ru (Accessed July 31, 2018).

10. Rossiyskim podozrevaemym pridumali amerikanskoe nakazanie [Russian suspects came up with American punishment]. Vzglyad – Sight, 2018, 5 April.